O senhor é um credor, entre um grupo de credores, que, em algum momento, estendeu um empréstimo sindicado de propósito misterioso e desconhecido à nação africana de Angola, rica em petróleo, mas atualmente bastante falida.
Em algum momento mais tarde, você e todos os outros credores acabaram sujeitos a sanções internacionais – opa! – e o empréstimo implodiu de alguma forma.
A dada altura, recentemente, acusou Angola de um incumprimento soberano sobre o fiasco, numa arbitragem apresentada… em algum lugar, mas não em registros públicos no Banco Mundial ou na ONU.
Quem és?
Sabemos que está por aí, porque Angola usou recentemente um prospeto para a emissão de quase 2 mil milhões de dólares em obrigações para enterrar o detalhe bastante infeliz de que alguém acusou o país de incumprimento.
Outros incumprimentos
Angola é parte numa arbitragem relativa a uma instalação sindicalizada celebrada com determinados credores. A facilidade foi executada de acordo com os seus termos até que cada um dos credores ficasse sujeito a sanções internacionais, cujo efeito foi restringir a capacidade das partes de executar a facilidade de acordo com os seus termos.
Um mutuante iniciou recentemente um processo arbitral alegando que ocorreu um caso de incumprimento e que tem direito ao reembolso integral da sua parte do empréstimo. Não há evidência de que esse credor tenha o consentimento do credor majoritário exigido de 66 2/3 e, portanto, qualquer exigência ou ação tomada por esse credor em seu próprio nome viola os termos da documentação do empréstimo.
Como tal, Angola nega que o credor tenha o direito de acelerar o empréstimo ou prosseguir com o crédito e pretende defender a arbitragem.
Este é, possivelmente, o primeiro caso de sanções que provocam um incumprimento soberano por parte de um terceiro país não sancionado. É importante. Mesmo que Angola negue que este empréstimo possa ser acelerado, existe o risco de aceleração cruzada noutras dívidas angolanas, devendo os investidores, agências de notação de crédito, entre outros, conhecer os pormenores.
Também é importante porque Angola está falida. Mais de um quarto das receitas do Estado foram para o serviço da dívida no ano passado, estima a Fitch.
Angola está tão quebrada que esses títulos foram emitidos como garantia de um empréstimo de US$ 1 bilhão do JPMorgan. Ao transferir as obrigações, que foram emitidas com um rendimento de cerca de 11%, Angola não terá de as contabilizar como parte da sua dívida externa. A última venda de eurobonds do país foi em 2022.
O que torna uma pena que a divulgação acima seja uma paródia de como deve ser a transparência da dívida. Dizem-nos apenas o suficiente para indicar que um iceberg de estranheza da dívida soberana está logo abaixo da superfície.
Destaca-se ainda mais porque o prospeto enumera e nomeia muitos dos credores de Angola, desde bancos chineses a instituições ocidentais.
Devemos saber que Angola tem um credor de posse. Mas não o seu nome, o quanto querem, nem onde intentaram uma ação judicial. Não sabemos por que razão o mutuante foi alvo de sanções (nem de quem), nem se é, por exemplo, um credor oficial, com o apoio do Estado.
Também não sabemos se pode ser o administrador ou liquidatário de uma entidade sancionada a tentar recuperar activos.
Nem sequer está esclarecido se Angola deixou de pagar o empréstimo atingido pelas sanções – apenas temos alguma circunlocução sobre restrições à “capacidade das partes de executar a facilidade de acordo com os seus termos” – embora pareça provável que tenha sido isso que desencadeou a reivindicação.
Contactámos Vera Daves, ministra das Finanças de Angola, para comentar, mas ela não respondeu.
Temos alguns palpites. Não há muitos países que sejam alvo de tantas sanções que grupos inteiros de credores possam ser afetados, e que também tenham laços de investimento com Angola.
Mas está a revelar-se muito difícil de definir. E dado que se trata de um buraco negro de informação no meio de um prospeto para obrigações cotadas no mercado londrino, isso parece subótimo.
A este prospeto de obrigações angolanas estão associados nomes financeiros sérios. O Deutsche Bank era arranjador e com o Citigroup, um dealer. Os títulos, como mencionado, serão garantia para um empréstimo do JPMorgan.
Sabemos que a Norton Rose Fulbright prestou aconselhamento jurídico a Angola sobre a emissão de obrigações, mas a empresa recusou-se a comentar esse papel.
Há quase uma década, Moçambique revelou as dívidas ocultas no centro da saga dos “tuna bonds” de 2 mil milhões de dólares do país. Isso levou a algumas discussões sobre a facilidade com que as instituições financeiras globais aceitaram a opacidade, a falta de divulgação e, em última análise, os riscos de corrupção em uma das nações mais pobres do mundo.
Não aprendemos.